Font Size

SCREEN

Layout

Menu Style

INFOFIZ

Поиск по сайту

Пятница, 01 Март 2013 16:13

Быть или знать. Часть 1. Физика и психология

Автор 
Оцените материал
(0 голосов)

   На данные статьи я наткнулась в livejournal. Автор - Антон Федорец (профиль автора). Заинтересовало... Надеюсь, он не будет против их публикации на моем сайте.  Сайт автора: Психолог Антон Федорец

Часть 1. «Я» – это частица или волна? (принцип Гейзенберга и Бора)

«Значение физических наук для философии состоит не только в том, что oни все время пополняют сумму наших знаний о неодушевленной материи,
но и прежде всего в том, что они позволяют подвергнуть проверке те основания, на которых покоятся наши самые первичные понятия…»

Н.Бор

   В мире квантовых явлений порой творятся чудеса, противоречащие «здравому смыслу». В список философских головоломок, которые нарушают логику, входят такие феномены и принципы  как: квантовая «суперпозиция», принцип дополнительности Н.Бора, неопределенности Гейзенберга, и другие.

   С принципа Гейзенберга хотелось бы и начать.

    Вернер Гейзенберг Немецкий физик-теоретик, один из основателей квантовой механики. Сформулировал (1927) одно из важнейших положений физики - принцип неопределенности.  Согласно принципу неопределённости, у частицы (Имеется в виду квантовая частица, а следовательно — с точки зрения современной физики — в принципе любая частица)  не могут быть одновременно точно измерено положение и скорость. [1]

   Говоря простым языком, если бы нам удалось абсолютно точно установить координаты квантовой частицы, о ее скорости мы не имели бы ни малейшего представления; а если бы нам удалось точно зафиксировать скорость частицы, мы бы понятия не имели, где она находится.[2]

   Если можно было бы задать вопросы, с точки зрения принципа Гейзенберга,  по отношению к изучаемому явлению, то они звучали бы приблизительно так:
 
   1.    Где оно находишься? В этом случае мы получаем ответ в виде частицы и её координаты.
   2.    Какая у него скорость, импульс? Тут мы получаем ответ в виде волны, но не знаем местоположение. 
 
   Принцип неопределённости, применим и в случае, когда ни одно из двух описаний не является полностью и исключительно подходящим. [1]

   Вот как интересно получается. Если этот принцип используется в физике уже на протяжении столетия, то  возможно ли понимание психического сквозь призму этого принципа? Я предполагаю, что да. Давайте попробуем разобраться вместе.

   Допустим,  электрон - это частица и нам известно его местоположение или знаем, что эелектрон это волна (скорость, процесс), но не одновременно. То возникает вопрос, а что  собственно мы  изучаем, Частицу или волну? Что это такое?

   Аналогичные вопросы возникают при попытках понимания «психического». Что такое психическое? Частица, структура, организм? Статическое Эго-состояние? Определённое и объективное? Или же это процесс, волна? Динамическое и непредсказуемое?

   Если более развёрнуто, то звучит приблизительно так:

   Личность, «Я», психическое – это некий конструкт, который могу понять, предсказать с помощью психодиагностики, описать,  изучить теорию... в общем, знать местоположение «частицы». Но почему тогда существует многочисленное количество теорий личности, и все они, так или иначе, ложатся на меня, но в то же время,  несовершенны и имеют пробелы в описании личности?
Или же Личность - это процесс? Непредсказуема и неопределённа, да и вообще как-то не очень понятна, в нашем случаи аналог волны.  Но тогда это вызывает еще большую тревогу. Если в первом случаи я хоть как-то могу понять себя, описать, дать себе название (например сангвиник), то тут вообще неопределённость. Кто я? Где я нахожусь в этом мире?    
 
    Из выше сказанного, возникают 2 основных пути, с помощью которых можно найти ответы на эти вопросы:

   1. Я знаю, кто «Я», и знаю «где нахожусь». Понимая, что «Я» материальная частица этого «мира», могу  как-то с этим обращаться. Точно-так же и по отношению к другому, знаю кто ты и «где ТЫ находишься»

   2.   Я не знаю, кто «Я» и кто «ТЫ», но есть импульс который ощущаю, чувствую, воспринимаю и на основе этого как-то  отношусь к тебе и\или к себе (восприятие как волны, процесса). Я не знаю, что будет в следующий момент, «где ты окажешься», лишь ощущаю процесс между нами, между мной и «окружающей  средой», который происходит здесь и сейчас.*

   *хочу отметить, что данное утверждение находиться в начальном этапе его формулирования. И возможно будут предложены более точные формулировки.  

   А теперь остановимся на этих моментах подробнее.

   В первом случаи, когда мы знаем  « другого», знаем «где он находится как частица», ставим диагноз и на основе этого строем свое взаимодействие с ним. С точки зрения физики это звучит  приблезительно так:  мы локализируем другого (как информационную систему) в пространстве. Здесь уже вступает в силу  принцип нелокальности, но об этом чуть позже.

   На мой взгляд, тут можно провести паралель с индивидуалистической парадигмой в научной среде, в том числе и психотерапевтической.  Идеями индивидуалистического подхода  был насыщен весь 19 век, в определённой степени данная мысль присуща и нашему времени. «Индивидуалистический подход к изучению человека заключался в рассмотрении его как носителя неизменных свойств, из которых выводится его поведение» [8]. К этому подходу  относятся: психодинамические направления в психотерапии – такие как психоанализ,  когнитивно- бихевиоральное направление, транзкатниый анализ… В общем можно сказать, любое направление психотерапии в основе, которой лежит понимание личности как структуры, где всегда есть место для диагноза, и личность как таковая принципиально диагностируема.  Тут  действуют законы детерминизма, времени (прошлое и будущие). Мир здесь относительно статичен и предсказуем. Это уровень пониманий, рационализации и интерпретаций. В двух словах линейное мышления.  
 
«Символ научной эпохи: учёный вскрывающий лягушку. Он не интересуется собственно этой лягушкой, он смотрит мимо нее.
Он может дать ей имя, а может номер. Он делает диссертацию об устройстве лягушечного пищевода вообще…
А гуманитарная диалогика  с большой и постоянной самоиронией, но и с не меньшей убежденностью живо интересуется именем и мнением каждой лягушки, которая осознала себя..»

Е.Медреш  «Идеи и Отношения»

   Во втором случаи, когда мы чувствуем и «относимся» к другому.  Не знаем «где он» и кто он, а лишь воспринимаем его и самих себя как процесс, как импульс (волна). Здесь задействуется нелинейное мышление.   Уровень интуиции, чувств и порой даже иррационализации.  Речь идёт о процессуальном характере психического. И  в этом случаи, паралель можно провести с экзистенциальной или диалоговой  парадигмой в психотерапии: логотерапия В.Франкла, экзистенциальный анализ А.Лэнгле, экзистенциальная психотерапии Л.Бинсвангера, Дж.Бьюдженталя, Р.Мэя, гештальт-терапия Ф.Перлза,  Ж.Блеза,  в том числе и Диалогово-феноменологическая психотерапия И.А Погодина. [3]

   Не знаю как для вас, но для меня уровень линейного мышления и детерминизма более понятен. Тут всё логично: есть черное, и есть белое, одно взаимоисключает другое. Я такой сейчас, допустим, потому что когда-то застрял на «оральной» стадии развития, и все мои беды в принципе оттуда. Обусловлен своим темперамент, воспитанием своих родителей. Из этого следует, что мое поведение предсказуемое не только для других, но и для самого себя. И на особые изменения можно не претендовать, всё сложилось во мне еще до 5 лет. Осталось только принять одну из многочисленных теорий личности, и тогда буду знать кто я: добрый, злой; шизойд, невротик; анально, арально фиксированный; сангвиник, холерик; Есенин, Жуков(из соционики)… Да, этот список можно продолжать, кому, что больше нарвиться. Но основное тут то, что есть определения и свою тревогу можно как-то локализовать в этом месте и дальше уже с этим работать. И одно понятие взаимоисключает другое; живой-мертывй, теплый-холодный…     
Мне кажется, нам проще так мыслить из-за базисной установки восприятия и усвоения информации, которое тянется еще с древнегреческих времён. Всё дело в том, что мы привыкли мыслить, так называемой, Аристотелевской логикой, где одно исключает другое.

   Например есть 2 противоречащих утверждения, которые исключают друг друга:
1) Фотон является волной
2) Фотон является частицей
Как противоречат друг другу предложения:
«Ваня - мужского пола»
«Ваня – женского пола».

  Это Аристотелевское мировосприятие, которое приписывает любому «объекту» некую внутреннюю “вещность” [5]

   Аристотелевская логика имеет дело с определенностями, мы сами даём всему определения. Это «черное», значит оно не «белое», или же как в случаи психодиагностики ставить определённый диагноз; это «шизойд» значит он не «истерик» и следовательно мы ожидаем от него соответствующее поведение. 
В случаи, когда у нас есть представления о другом. Мы «знаем», что у него определённый характер, тип темперамента, личностные качества, то эти знания о нём как о системе, об объекте. (в нашем случаи знаем его «местоположение»). И для нас эти знания как аксиома. Мы точно знаем, этот человек «шизофреник» ему поставили диагноз шизофрении  в психиатрической больнице. Его поведение (речь, мышление…) тому доказательство, точнее сказать восприятие его как шизофреника  соответствует нашим ожиданиям и система взаимодействия с ним строиться таким образом, что оно доказывает это утверждение (диагноз). И тут всё вроде понятно?

   Но в 1931 году была доказана вторая теорема Гёделя, смысл которой (не очень точно) можно передать так: не существует одновременно полной и непротиворечивой системы аксиом (тот же принцип неопределенности). Сейчас попробую объяснить научным языком. J Если вы зафиксируете число аксиом, то рано или поздно в этой системе придете к утверждению, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть. И уж если очень захотите справиться с этим высказыванием, то придется расширить первоначальную систему аксиом. [2]

   Чтобы лучше понять, в качестве примера анекдот.

   Иван привел Романа к мировому судье с жалобой на то, что Роман увел у него единственную корову. «Ты помнишь, г-н Судья, эту корову, — ты еще пил от нее молоко», — сказал Иван. «Да, ты прав, корова твоя», — сказал Судья. «Но, г-н Судья, ты знаешь, у меня четырнадцать детей, им нужно молоко, корова моя», — сказал Роман. «И ты прав», — сказал, подумав, судья. Присутствовавший при этом Секретарь возразил: «Но, господин Судья, они не могут быть правы оба — ведь корова одна». Судья крепко подумал и сказал Секретарю: «И ты прав».
Это иллюстрация того, как Судья допустил выход в другое пространство ( расширил систему аксиом), уйдя от привычной формальной логики (Аристотеля), где действует закон исключенного третьего (или—или; кто не с нами, тот против нас; кот либо жив, либо мертв), где нет противопоставления черное—белое, друг—враг.[2] Где не работает формальная логика, не работает принцип детерминизма- нет причин и так далее…, а что тогда  есть?

«До сих пор наука занималась изучением причин, теперь занимается изучением случая.
Квантовая механика поместила вероятность и случай в самый центр физики, но для необратимости нужен был наблюдатель». 

«Случайность – свобода выбора Творца.»
И.Р. Пригожин.

   А есть еще одна аксиома, еще одна «система убеждений», еще одно пространство измерения,  не входящая в «Аристотелевской логику» – это аксиома неопределённости: «вероятно», «может быть», «случайность», «суперпозиция».

   Если же «Аристотелевская вселенная» — это собрание “вещей”, обладающих внутренними “сущностями” или “призраками”, то современная научная (или экзистенциалистская) вселенная — это сеть структурных взаимоотношений. [5]

 «Предсказуемость – основополагающий миф классической науки». 
И.Р. Пригожин

   В экзистенциальной или диалоговой (феноменологической) парадигме мы «не знаем»  другого, не знаем его прошлое или какой он будет в будущем, не анализируем поведение, не находим причины, не даем моральную оценку этому поведения;  нет выводов, нет суждения(это не является важным),  вместо этого восприниманаем феномены* в том виде, в каком они являют себя сами.
 
   *Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») — термин, в самом общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании. В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие [1]
 
   Как указано в  статье «феноменология» Александр Мелешко и др.: «Феноменологическая работа направлена на качественное описание индивидуального опыта человека, в отличие от каузального исследования (поиск причин), интерпретаций или директивных методов. В экзистенциально-феноменологическом подходе «Акцент делается на «наивной любознательности», нейтральности, замечании очевидного, поддерживании неопределенности, особенно относительно представлений об объективных «фактах» жизни человека, в том числе, описания различных форм психопатологии и психиатрических диагнозов. Феноменологическая работа включает рефлексивный анализ личного опыта, основанный на словесном обозначении и выражении собственных переживаний, чувств и состояний человека (клиента) в форме, доступной для понимания другим человеком (терапевтом). В рамках феноменологического подхода не существенно, имеет ли место переживание здесь-и-сейчас или там-и-тогда, оно всегда тут.» [6] Ведь нет другой «реальности» кроме той, которая есть сейчас!
 
   И так:
   ·Индивидуалистическая парадигма говорит: «так есть, либо этого нет». Она логическая, рациональная, линейная. Тут «Я» - это частица
   ·Экзистенцальная, диалоговая (феноменологическая) парадигма говорит:  «может быть», «вероятно».  Она нелинейная,  неопределенная, процессуальная и порой алогичная.  В этом случаи  «Я» - это волна.
 
   В итоге мы имеем 2 парадигмы, два пути мировосприятия, две модели. И это, на мой взгляд, две равноценные модели описания действительности. 2 подхода к пониманию личности или «психического».  Обе эти парадигмы или пути мировосприятия, имеют место быть в научной психологии и психотерапии.
Тогда выходит, что с одной стороны мы изучаем «психическое» как частицу, с другой стороны как волну.  Но что, же тогда мы получаем? 
«Я» - это И частица,  И волна? или как?
Возникает новое  противоречие, не так ли?
Но давайте снова, обратимся к  принципам физики. В данном случаи нам поможет  принцип дополнительности.
Принцип дополнительности — один из важнейших принципов квантовой механики, сформулированный в 1927 году Нильсом Бором. Согласно этому принципу, для полного описания квантовомеханических явлений необходимо применять два взаимоисключающих («дополнительных») набора классических понятий, совокупность которых даёт исчерпывающую информацию об этих явлениях как о целостных. [1]
Говоря нашем язык:  для того чтобы наиболее адекватно и полно  описать будь что, в нашем случае психическое, его нужно описывать во взаимоисключающих,  дополнительных системах описания. То есть,  одновременно и как волну, и как частицу!
В общем, о принципе дополнительности можно найти множество трудов. Хочу лишь отметить, что принцип дополнительности имеет фундаментальное значение в методологии культуры  ХХв., которая не обошла стороной и психотерапию. Обосновывая относительность познания, принцип дополнительности, в культурной практике закономерно привел к появлению феномена постмодернизма, а в псиехоетрапии появление таких  экзистенциальных направлений как логотерапия,  гештальт-терапия, диалогово-феноменологическая терапия и так далее.  
Подытоживая, смею предположить, что нам удалось понять как сквозь призму принципа  неопределённости Гейзенберга и принципа дополнительности Н.Бор в физике, можно пытаться понять «психическое» -  и как «ЧАСТИЦУ» и  как «ВОЛНУ».

   Но почему так? Откуда эти 2 пути к мировосприятию? И их только 2? На эти. вопросы попытаемся найти ответ в следующей части.  
 
Литература
1.  www.wikipedia.org
2.  Стасенко А.Л. Бог что-то скрывает от нас, или О принципах неопределенности //Квант. — 1993. — № 9. — С. 63-66.)
3.  Погодин, И.А. Диалоговая модель гештальт терапии: сборник статей. В 5 томах / Минск: Бизнесофсет. 2011
4.  Пригожин И. Конец определенности Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000, стр.208.
5.  Robert Anton Wilson. Quantum Psychology (1990)
6.  Феноменология. : Александр Мелешко, Алексей Смирнов, Ирина Булюбаш, Денис Андрющенко, Ирина Елисеева. http://www.gestaltlife.ru
)
7.  Квантовая Магия, том 2, вып. 4, стр. 4218-4242, 2005) http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL242005/p4218.html
8.  Идейно- теоретические предпосылки и философские основания социологии Э Дюркгейма.

Прочитано 2270 раз Последнее изменение Понедельник, 19 Декабрь 2016 10:23

Теги

UGrokit web WWW Опыты Фарадея Правило Ленца Тим БернерсЛи Циклическая частота Эйнштейн Электростатика Явление электромагнитной индукции амплитуда астрономия атмосфера волна вопросы гаджеты гидростатика гидроэлектростанции диапазон радиоволн динамика дифракция жесткость закон Архимеда закон Фарадея законы Кеплера из жизни физиков изображение в линзе интерференция кинематика кинетическая энергия книги колебания компьютерная мышь космическая скорость линза магнетизм магнитное поле магнитные явления маятник молекулярная физика мощность мощность тока музыка нанотехнологии насыщенный пар неравномерное движение облака образование капель оптика отражение света параллельное соединение переменный ток период последовательное соединение почему почитать правило левой руки преломление света природа причина стресса психология работа работа тока равноускоренное движение радиоволна радиоволны разгрузка распространение радиоволн релаксация самоиндукция сила Ампера сила Архимеда сила Лоренца сила тока сила упругости скорость солнечная система солнце средняя скорость статика стресс термодинамика уравнение гармонических колебаний ускорение фаза физика звука физика и музыка формулы по физике фотография частота шнобелевская премия электрический ток электрическое поле электродинамика электролиз электромагнитная волна электромагнитная индукция энергетика энергия юмор

Все права защищены

   Все материалы взяты из открытых источников и представлены исключительно в ознакомительных целях, только на локальном компьютере. 
   Все права на статьи, книги, видео и аудио материалы принадлежат их авторам или правообладателям и издательствам и отмечены соответствующими ссылками на первоисточники. Любое распространение и/или коммерческое использование без разрешения законных правообладателей не разрешается. 
   Если Вы являетесь автором материалов или обладателем авторских прав, и Вы возражаете против его использования на моем интернет-ресурсе - пожалуйста, свяжитесь со мной. Информация будет удалена в максимально короткие сроки.
   Спасибо тем авторам и правообладателям, которые согласны на размещение своих материалов на моем сайте! Вы вносите неоценимый вклад в обучение, воспитание и развитие подрастающего поколения.

Правообладателям

Об авторе   Контакты

Статистика

Яндекс.Метрика

 

 

 

​ 

Сейчас на сайте

Сейчас 70 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте